BMR Tower 持有心得（下篇）

前言#

前幾天假日的下午，將 BMR Tower 拆出，最後一次聆聽後，隨即封回箱中，抬上社友的休旅車，一路向南了。看到下篇時，陪伴我兩年多的 BMR Tower 已經轉交給下一手用家，或許已經開始播放了也說不定。

當下最強烈的想法是… Damn！ 我的手快搬斷了，還好人家幫忙搬，曬日光燈長大、敲鍵盤為生的傢伙，可沒那個力氣連續拆裝搬運。一切搞定後，隨即構思這次下篇的內容大綱，想想怎麼寫這下篇。

至於新喇叭，看過以前文章的朋友肯定猜的到，是下面這位 Philharmonic Audio HT Tower 純色黑鋼烤版。

當初選擇 BMR Tower 的過程#

可能會有人疑問，現在既然換成了 HT Tower，為什麼當初試聽後沒有直接買下，反而先買了 BMR Tower，最後又繞了一大圈呢？這裡就來回憶一下當初的故事。

第一次到梧棲試聽，坐在房間正中央的位置，使用 BMR Tower 播放我的試聽清單，當時給我的印象相當深刻，深沉、不搶戲的低頻，伴隨開闊、清晰的中高頻，相較於原本的 SUG2-11 套件自製喇叭，Tower 在各方面都是全面輾壓，畢竟不論規模還是價格都不是同一個等級的東西。

第二次再訪，這次試聽間正在調整吸音配置，我坐在了房間最靠尾的位置，同時嘗試了 BMR Tower 與 HT Tower（這次有擺設在場），這時的感受與第一次截然不同，我感覺流行樂常見的低頻量感少了許多，起初以為只是音量開得太小，便嘗試把音量加大，結果不但沒有催出更多量感，反而讓中高頻輸出量高到吵雜了起來。疑? 我將疑問拋向了同行友人，好像也有類似的感受，但不清楚箇中原因，但我感覺此時 BMR Tower 在極低頻部分沒有受到影響。

藉著第一次對 BMR Tower 的好印象，並與試聽的其他 20 萬左右的音響相比，我覺得 BMR Tower 的綜合表現更好，並且做為一個規格控的我，BMR Tower 大單體的 FR Spec 在低頻延伸是可遇不可求的，最後決定將 BMR Tower 入手。

空間是關鍵因素#

將 BMR Tower 放到客廳就定位後，隨著幾首歌的播放下，我皺起了眉頭，這…這低頻，怎麼比第二次去試聽間的感覺還要少呀! 就這樣聽了一陣子後，使用 SoundID、DIRAC DRC 做了一些量測，根據上篇的量測圖示，在 40-150Hz 某些頻點有強烈的震盪，最深的低頻下拉達到 -7dB 左右，雖說嘗試平整，但上提低頻的效果我認為…聊勝於無吧。

後續查詢了資料，我認為或許是聆聽空間差異所導致，但…這幾乎死局了，唯一能放喇叭的位置已經欽定，沙發、家具的布局也不可能讓我大幅度的改動，超硬牆面與光滑瓷磚地板這種裝潢不用說，光是放地毯就直接卡在客廳的開放走道，很難弄得不突兀，肯定是改不了的。

試聽還有意義麼?#

這讓我想起了 20 萬音響試聽系列文章，在音響店試聽 Quad Z3 時，曾提及感覺它的某塊低頻消失了，有留言覺得這規模的喇叭不太可能沒低頻；以及另一間店家試聽 Emit 50 低頻量多到昏頭，都與空間有著極大的關聯。

那麼，如果試聽空間影響巨大，那麼試聽本身還有意義麼? 更精確地來說，有辦法儘量排除空間因素，來判斷一對喇叭是否適合自己呢?

我沒有明確答案，因為至少以我自己的經驗來說，做不到完全排除空間因素。有人說不聽低頻量感，而是聽低頻瞬態，但空間造成低頻肥大或過少都有可能影響對瞬態的感知；有人說聽中頻音色與高頻品質，但糟糕空間反射產生的毛刺感可能影響對品質的判斷。

唯一想到試聽最穩健的辦法，就是想辦法把目標的喇叭搞回來自己熟悉、最終放置的目標空間進行聆聽，完全以結果作為導向。當然，這種 “到府試聽”，除非牽扯到龐大的利潤，或是靠關係，否則機會少之又少，我曾請求全額押金出借擴大機，也被店家婉拒 (合情合理)，更別提是喇叭本體。

相較之下，社團不定期 巡迴喇叭（已結束） 無干預徵文，免費（只付運費）到府試聽的模式，是多麼難能可貴，有興趣的可要把握機會！

我熟悉空間的橫向對比#

借來 HT Tower 的兩週，趁著在熟悉的空間下聆聽的機會，與 BMR Tower 擺在一起即時切換，進行橫向對比。

• Dazzling

這首歌在各別兩篇都出現過，這裡承接上篇繼續仔細描述。

在 0:30 開始，不算快速的合成低頻旋律上，我能感受到 BMR Tower 收放的俐落程度是較為平實鬆弛，且並不強調常見低頻的量感；而 HT Tower 則表現出高度的快上快下的緊實風格，並且在這個區段的輸出量更高。

低頻與中頻互動上，BMR Tower 有種稍微避讓出道路給中頻感受，使中頻有更寬的表現與喘息空間的感覺；HT Tower 則反之，緊迫接續著中頻。

在分離與細節呈現上，在歌曲最後一段 Asu 歌聲後面有混入小聲的合聲，具體在 2:38 ~ 2:56 處。HT Tower 有著直接將合聲拆離於主要旋律，縱向架出新一層層次的能力，而在 BMR Tower 上雖然也能聽見合聲，但並不能做到 HT Tower 這種分離與呈現。

• RADWIMPS - すずめ feat.十明

既然上一首提到了合聲，就順便舉出這首更能凸顯兩者合聲呈現區別的這首鈴芽之旅主題曲，也是 BMR Tower 辦不到 HT Tower 那樣層次化的另一例子。

• 東方フィル16 虹龍洞メドレー

Active neets 的東方交響是我少數會聽的交響類樂曲，BMR Tower 在這裡一反前幾曲的頹勢，寬鬆自然的低頻輸出，與廣大橫向中高頻呈現，自然的填充滿整個空間，直接力壓對面一手；相較之下，HT Tower 高瞬態並不能在這裡取得太多優勢，反而顯得拘謹克制，不夠大方。

相同感受，不同結果#

在橫向對比的時候，朋友也有參與，在呈現與方向性上面我們倆的感受是一致的，但問到二選一時，結果卻有明顯分歧。

朋友的話經過整理：

雖然聽歌九成、甚至九成五都是 “油歌”，覺得油歌的表現 HT Tower 比起 BMR Tower 確實好一些，但在例如交響樂這種剩下百分之五的曲目，BMR Tower “屌打” HT Tower，完全可以為了這百分之五，選擇 BMR Tower。

並且，HT Tower 快速的瞬態，就算是要求較高的油歌，在某些曲目反而聽起來不太習慣，更喜歡 BMR Tower 那種較為自然的呈現方式。

因此，限定二選一的情況下，會選擇 BMR Tower。

我的看法：

在九成都是 J-POP 樂團、電子合成曲的歌單組成之下，HT Tower 的雙 Purifi 小單體能平均分擔低音行程，發揮出了驚人的瞬態與低失真優勢；反而 BMR Tower 的單顆 Revelator 大單體低頻延伸性，在我的歌單發揮出實力的場景少的可憐。

剩下百分之十的其他曲目，我覺得 BMR Tower 表現是比較優秀沒錯，但 HT Tower 在多數流行樂的適應性，與強大的細節能力令人難以抗拒。

因此，會選擇 HT Tower。

結語#

最終，我把 BMR Tower 賣了換成了 HT Tower。

我不認為這是 “升級”，而是取捨之後的選擇，BMR Tower 低頻延伸與寬鬆、自然的聲音表現，在某些曲目上，是難以取代的存在；但在實際長時間聆聽的曲風中，HT Tower 所帶來的瞬態、層次與細節，更直接命中我的偏好。

雖然是後話，但我的空間 DIRAC 量測之下，HT Tower 低頻多半落在 +0 以上，更適合盡量建立削峰少填谷濾波器的情況。

從中我也學習到了，喇叭聲音最後的呈現，不單僅屬於喇叭本身，“空間” 是另一項不可忽視的因素，試聽當下的好聽、難聽，未必能完整轉移到自己的聆聽環境上；而規格上的優勢，也不一定會在你的使用情境中被發揮出來。

回頭來看，要我給當初的自己兩個建議，大概會是：

1. 不要將異地試聽的感覺，直接當成最終決策依據，而是盡可能將自己的空間納為一整個系統去考慮。
2. 最終決策，就算多花時間成本，也不要莽進，緩一緩，多思考多聽，甚至不買，也是一個明智的決定。

那麼，想寫得差不多寫完，該是回到長時間潛水的時候了，有緣再相見，掰掰！